Bonjour
Ce 20 septembre 2022 le conseil municipal s’est réuni en session pour entendre les décisions du maire et voter les décisions pour lesquelles nous étions conviés.
Dans les décisions du maire, nous avons pu entendre un certain nombre de plus-values et moins-values concernant les travaux de la boucherie. Au total c’est environ 72.000€ ht que notre maire a ajouté pour la réalisation de ce qui est la plus chère des constructions, mètre carré, de notre commune.
Vous trouverez ci-après la liste des lignes qui sont consultables librement dans les comptes rendus du conseil municipal (valeurs hors taxes)
Les décisions 73/2022 et 76/2022 sont des refus de préemption sur le bâtiment Bar/Tabac. Ce qui laisse sous-entendre que notre Bar/Tabac va changer de propriétaire.
Par la suite nous avons voté, positivement pour la mise en place d’un surcis à statuer, qui va concerner le terrain en friche situé les pompiers. Il sera urbanisé par Nexity comme vous le savez. La mise en place de ce surcis à statuer permettra à la commune de conserver un certain contrôle sur les réalisations. Comme je l’ai exprimé lors du refus de préemption, c’était ma crainte principale. Ce terrain est sous le coup d’une OAP, c’est à dire d’un projet d’aménagement communal. Mais une OAP n’est pas restrictive, elle n’est qu’incitative. L’entrepreneur pouvant à la finale ne pas respecter ce que la commune a prévu.
La décision concernant la FAC est plus inquiétant. Il s’avère que, pour diverses raisons (dossier non suivi, fichers actions non faites…), les subventions demandées pour la boucherie et la rue de Villionne n’ont pas été validées. Il fallait donc annuler les précédentes demandes et les refaire. M le maire devant les défendre le lendemain matin au Département. J’espère que nous saurons si cette action a porté ses fruits sinon, la commune devra faire sans ces subventions. Ce qui aura comme principal effet, outre une modification du budget pour finir la boucherie, un arrêt total ou partiel du projet de la rue de Villionne.
On notera qu’il est audacieux de réaliser les travaux alors que les subventions n’ont pas été reçues out tout du moins confirmée.
Le dernier point dont il me semble intéressant de parler est le dernier. La désignation d’un correspondant SDIS (incendie / secours). Je n’a pas présenté ma candidature, déjà car je ne pense pas être le meilleurs interlocuteur pour ce sujet et puis, comme je l’ai dit au conseil, à quoi bon. De toute façon le conseil municipal majoritaire vote selon le souhait de M le maire, sans discussion. Or, celui-ci, fort de 19 années d’expertise auprès des pompiers de la Chapelle-la-Reine, a présenté sa candidature.
Il est vrai que face à l’expérience, que faire ? Ca me rappelle la désignation de M Harry comme correspondant pour la réduction des coûts énergétiques, parce que ça l’intéresse, face à moi qui suis diplômé dans ce domaine. A ce titre, je peux me vanter d’avoir fait faire approximativement 30 % d’économie sur la consommation électrique de mon entreprise ces deux dernières semaines. Vous avez entendu parler du plan de réduction des consommations énergétiques de la ville ? Pourtant il va bien falloir faire quelque chose sinon les impôts devront augmenter, ou les projets d’arréter.
Mais pour revenir sur ce sujet, cette désignation est intéressante. Saviez-vous qu’i y a quelques mois j’ai écrit au maire pour lui demander si nous avions une sonnerie d’alarme ? Vous savez, celle qu’on entend tous les premiers mercredis du mois. La question me semble judicieuse puisqu’on ne l’entend jamais. En période de fort risque d’incendie, de crainte d’une guerre nucléaire comme la presse ne cesse de noter, il me semble que savoir qu’elle fonctionne est crucial.
Pas de réponse à mon courrier et pas de test d’alarme. Je n’ai donc aucun doute que ce choix était le plus pertinent.